QoQa.ch

@heavysilence, tout juste ;)

En bref, en informatique:

1 ko = 1024 octets

1 Mo = 1024 ko = 1'048'576 octets

1Go = 1024 Mo = 1'073'741'824 octets

Mais dans le commerce, et là, ils sont fourbes

1ko = 1000 octets

1Mo = 1'000'000 octets

1 Go = 1'000'000'000 octets

Ce qui fait que le disque de 128 Go ne représentera que 119,2 Go sur votre ordinateur !! Ne vous étonnez pas !

Ca représente bien 128'000'000'000 octet mais pas 128 Go au sens strict de l'informatique !! ;)

GB=great britain. GO=Georgie. Je pense c asser claire

Bonjour les loutres,

J'attends impatiemment ma commande de deux batteries externes pour smartphones. Commandées le 18 avril, souvenez-vous (MIPOW) .. c'est loin, je sais. Sont-elles en fabrication ? Allez, on s'encourage !

Moi j'aurais préféré avoir un modèle interne... ;)

Idem @Sailorman, j’attends toujours... j’espère que se disque dur fera pas autant long pour arriver..

Dommage qu'il aie besoin d'utiliser 2 port USB

Moi j'ai trouvé un WD USB 3.0 1 To à 149 .- ... Et ça fonctionne!

@gian2106 : Pour la syntaxe c'est faux à l'heure d'aujourd'hui, mais c'était vrai avant la normalisation des SI en 1998!

Aujourd'hui la syntaxe doit être :

..............

1 kibioctet (Kio) = 2 puissance 10 octets = 1024 octets

1 kilooctet (ko) = 10 puissance 3 octets = 1000 octets

..............

Mais effectivement, les commerciaux triche de toute façon avec les facteurs de puissance lors du calcul car la valeur ne représent pas la taille réel. Par exemple: 100 giga-octets = 100×(10 puissance 9) octets contient environ le même nombre d'octets qu'un disque de 93,13 gibioctets = 93,13×(2 puissance 30) octets.

@chupito

Ohh... Merci pour l'info, Ne savais pas.

@QoQa & Qo.

On se réjouit des récentes offres livrées à temps pour la Fête des mères... mais pour ce qui est de l'accumulateur destiné à augmenter l'autonomie des smartphones, j'ai dû partir ce matin sans l'avoir encore reçu. Or c'est un article qui a été commandé - tenez-vous bien - le 18 avril !!!

Le titre de cette offre était "30 hours later", mais je me demande si ce n'était pas un lapsus pour... "30 DAYS later" !

Après le coup de la commande Porsche annulée pour d'obscures raisons techniques liées à la programmation du système, on souhaiterait un peu moins de slogans, et un peu plus de faits.

Bonjour à tous,

Concernant la longévité d'un SSD, celle-ci est assurée notamment par l'utilisation de puces NAND Flash MLC. L'absence de pièces mécaniques limite grandement l'usure du disque.

Le nombre de cycles d'écritures d'un SSD 128GB est de 80,000 fois.

@ floflo666

justement pas...128b (= 128 bits) N'EST JSUTEMENT PAS egal 128B (=128Bytes ou Octet en français), Un Byte ou Octet étant égal à 8 bits... de rien!

a Tikim

"Faîtes gaffe quand même, déjà c'est de l'USB 3, si votre carte mère a que des ports USB 2 ça sert pas à grand chose de payer plus cher pour un vitesse de transfert que vous n'atteindrez pas."

Oui et non, l'avantage de la SSD, outre son taux de transfert est son temps d'acces quasi INEXISTANT. Donc meme en USB2 ce dernier devrait débiter pas loin de 60Mb/s (480Mbits/s), seule les SSD arrivent a saturer correctement le port USB2, mais bon après ca dépends des controlleurs (sur mon Imac 27 en usb2, taux de transfert de 60mb/s sur une SSD en usb sur Snow Leopard, sur Lion 30Mb/s, cherchez l'erreur :D).

Autre chose, meme si le taux de transfert se révelerais "faible" en USB2, si tu y mets par exemple des machines virutelles, même en USB2 elles ATOMISERONT n'importe quel disque dur en temps de boot et a l'utilisation (suretoit si tu lance 3-4 VMs en parallele, la ton HDD crachera ses poumons et tu attendras pluseirus minutes pour booter 4 VM serveurs en parallele par exemple, alors que la SSD rigolera et tes 4 VMs auront booter en parallele en qq secondes), car c'est justement les IOPS qui font du temps d'acces s'appochant de celui de la mémoire et laisse n'importe quel disque dur standard loin dans ton rétroviseur, meme en USB2 (j'ai testé une SDD en externe USB2 sur mon iMac27, il boot 5 fois plus vite que le disque dur interne... il boot encore plus vite depuis que je l'ai mis sur Firewire 800 car plus gros débit, mais le temps d'accès est plus important a part si tu passes ton temps a copier des données sur la SSD, dans quel cas mieux utiliser un HDD car la SSD a un nombre de réécriture limité. Par contre pour de la VM c'est de la balle).

Donc oui, pour de l'externe peu de place (le stockage n'est pas la première utilisation d'une SSD) c'est juste valide si vous avez tendance a jouer au hockey avec vos HDD et que vous en avez marre de les remplacer car il ne supporte pas les shocks. Par contre si vous avez des environnement de machine virtuelle ou que vous voulez tester un OS bootable en USB, meme en USB 2 ca ira bcp plus vite qu'un HDD (garanti !), evidemement en USB 3 c'est mieux, mais meme sur un mac (qui n'a pas et n'aura surement jamais de USB3) par exemple, si vous voulez par exemple tester la beta du nouvel OS (Mountain Lion), sans l'installer sur le HDD ou la SSD actuelle de vos macbook/iMac, le faire en USB sur une SSD externe ca le fera parfaitement et il bootera vite. Pareil pour Windows 8 Public Preview qui est installable sur USB (faut déjà un win8 pour le faire, oui c'est con mais c'est écrit dessus la base : Micro$oft :) ). Bon après qui veut de cette grosse daube de Win8 c'est pour les gout et les couleurs :D. Mais sur une SSD meme usb2 il bootera très très vite.

Just my (lengthy) 2 cents

KX

Bon après j'aurais aussi préféré une SSD Sata Intel a prix Qoqa aussi... quitte a la mettre en USB3/Fw800 moi-même derrière... mais bon maybe next time QoQa ;).

Y a pas de 4ème cavalier aujourd'hui ???

Kallias -> Je dis surtout de faire gaffe, parce qu'acheter un périphérique USB 3 quand on a de l'USB 2 c'est en quelque sorte payer cher une fonction que l'on ne peut pas utiliser, ou pas au max de ses possibilités. Donc oui ça reste ultra rapide, mega cool, tout ça un SSD, mais ça correspond bien moins aux besoins de l'acheteur lambda qu'un bon disque dur externe solide de 500Go ou 1To. Quant aux machines virtuelles, c'est clairement une utilisation minoritaire, puis il suffit d'avoir l'OS sur un SSD interne, et d'y laisser de la place pour les VM (ce qui doit pas être très dur, je sais pas pour les autres mais moi j'y mettrais pas plus de 10Go grand grand grand max), et de stocker les données sur un disque dur externe.

En somme, oui le SSD vendu ici est très efficace, oui l'USB 3 même en USB 2 c'est trop cool, mais pour M./Mme Lambda, pour du stockage externe, il vaut 100x mieux utiliser un disque dur externe qui, pour moins cher, a 8x plus de mémoire et a une vitesse d'écriture/de lecture moins puissante mais toujours suffisante. Parce que M./Mme Lambda doit pas souvent avoir à transférer des packs de 400Go de données d'un coup^^

C'est pour ça que je trouve dommage que QoQa propose un SSD USB, parce que même si beaucoup de gens l'achètent, c'est pas forcément une bonne idée de leur part, et il aurait été bien plus utile de proposer un SSD interne (même si après tout le monde sait pas forcément le brancher) ou un DD externe (comme il y a eu y'a pas longtemps, et c'était une chouette offre).

Soi-disant 128 Go, sans compter aussi toutes les cellules d'allocation système (chapitrage des données et autres).

@Support_Transcend : Il serait tant que les constructeurs arrêtent de prendre les consommateurs pour des couillons et se mettent en base 2 !

du TRIM sur USB maintenant ?

Moi ça me fait rire (ou pitié) tous ces gens qui ramènent leur science pour expliquer des notions informatiques dont tout le monde se fout.

Les commerçants, qu'ils notent 128 GB ou 128 Go, c'est pour indiquer la mémoire à l'individu lambda (95% des gens ignorent la différence). Ils vont pas commencer à mettre 128 Gb, et finalement l'utilisateur se retrouve avec beaucoup moins que ce qu'il pensait avoir. C'est juste une histoire de logique, le fabricant va pas commencer à gruger le client, sinon plus jamais il achètera la marque...

D'ailleurs pour vous faire réfléchir, presque tous les gens qui vont acheter des DD ou clé USB, demandent au vendeur une clé 8 Giga, ou un disque 1 Téra, et non pas 8 Giga-octet ou 1000 Gigabyte, puisque ça coule de source...

Cependant je suis d'accord sur le fait que ce n'est absolument pas normal qu'un disque dur 160 Go, en fasse moins, parce qu'ils jouent sur le langage.

A bon entendeur.

Toujours personne pour répondre à la question peut on le monter en interne sur le SATA?

Aie!!! Attention, il y en a qui se mélange les pinceaux !

….….….….….….….….….….….

Bit = valeur binaire (contraction des mots binary digit à ne pas confondre avec un "baud" ou un "byte").

Bits/seconde ou bps (bit par seconde) = Généralement utiliser pour définir une unité de débits.

….….….….….….….….….….….

Gb = Gigabits (la lettre "b" doit être en minuscule)

GB = Gigabytes (la lettre "b" doit être en majuscule)

….….….….….….….….….….….

Byte = Généralement utiliser pour définir une unité de stockage.

Le nom en français est octet.

1 byte = 8 bits (1 byte peut également valoir entre 6 à 9 bits).

….….….….….….….….….….….

Par exemple :

8 Go = 64 Gb (8 gigaoctets = 64 gigabits)

se traduit en anglais en

8 GB = 64 Gb (8 gigabytes = 64 gigabits)

….….….….….….….….….….….

EN résumé : En anglais les octets deviennent des bytes (par contre le mot bit ne change pas).

Pour différencier ces deux unités, c'est la casse qui fait la différence!!!

Les "bits" sont représentés par un [b] minuscule tandis que les "bytes" sont représentés par un [B] majuscule.

Superwlaker > Ca a déjà été dit, il s'agit là d'un support externe qui se branche par USB, il n'y a pas de branchement SATA possible.